搜尋
  • 小草

基督的人性是受造的吗?

更新日期:4月 21

作者:小草

耶稣基督是神子道成肉身来到世间,祂是神,也是人,严格说,是神人二性,一个位格。对于耶稣的人性和肉身是不是被造的,一直在教会历史上存有很大的争议。由于圣经没有清楚、直接的经文说到耶稣的肉身和人性是不是被造的,所以,在论说这个问题时,基本上都只是做间接的推论,这也就导致被造或非被造的结论都有难以令人完全信服之处。这个问题也困扰了我很长时间,因为有些我很敬重的神学家,也认为耶稣的人性是受造的。

认为耶稣的人性是被造的,有一种说法是,由于神子的人性并不是从永远到永远的,而是始于降世为人之际,所以就不可能是非受造的。还有的说,因为耶稣的人性与我们人完全一样,只是没有罪性,而我们的人性是被造的,那么祂的人性也就是被造的。还有的就简单说,耶稣的人性就是被造的,因为人性不是神性,神性非受造,但人性是被造的。那么这样的论证有问题吗?

确实的,一切的被造物都有个开始,无论是天地万物,还是天使,人类,在神的创造前是不存在的,唯独三一神是从永远到永远,是自有永有的,是非受造的,乃是造物之主。那么,据于这样的命题是否就能推出,只要不是从永远到永远的存在,就一定是被造的呢?从逻辑上来说,这样的推论是不可以的。比如,我们不可以从“所有的人都有罪”推出“有罪的就一定是人”。堕落的天使也有罪,但他们并不是人。

虽然“一切的受造物都有开始”,但并不能就可以得出“有开始的就一定是受造物。” 比如,罪是有开始的,在神的创造之前,并不存在罪,但罪却不是被造的,神没有造罪。究竟罪是怎么开始的,这一直是困扰着神学家的问题。圣经只启示了罪是怎么进入人类的,但却没有启示罪的终极起源。为什么神所造的都是好的,但却会有罪的出现?这对于我们来说是个想不通也不明白的奥秘。罪的存在是真实的,但罪却不是自存永存的,是有个开始,但罪却不是神所造的。所以,一切的存有并不是非被造就是被造。虽然耶稣的肉身有开始,但并不能就得出祂的肉身就一定是被造的。

那么,耶稣的人性和肉身究竟是不是被造的呢?看一些经文,“万物是借着他造的.凡被造的、没有一样不是借着他造的。” (约1:3)这节经文清楚地告诉我们,凡是被造的,都是借着神子所造的,且是没有一样不是借着祂造的。如果基督的人性和肉身是被造的话,那么,按此节经文,祂的人性和肉身也就是借着祂自己所造的。对此,有些反对耶稣人性被造的人说,耶稣怎么可能自己给自己造个肉身和人性,然后就自己进到自己所造的里面去呢?其实这样的反问并不是太有说服力,因为耶稣的降世就是进到自己所造的世界和时空里来,所以进到自己所造的里面并不是就不行。

反对基督人性被造的还有个说法是,如果基督的人性是被造的,那我们敬拜基督岂不是在敬拜被造的吗?有人就此反驳说,虽然基督的人性是被造的,但我们敬拜的是祂的神性,而不是祂的人性。所以,以不能敬拜被造物为由来反对基督的人性是受造的,也不是太有说服力。

经上记载,“所以基督到世上来的时候、就说、 神阿、祭物和礼物是你不愿意的、你曾给我预备了身体。” (希10:5)这节经文清楚地说,基督的身体是父神预备的,那么,这就说明基督的身体并不是出于祂自己,也不是祂自己所造的。既然,“凡被造的、没有一样不是借着他造的。” 而且耶稣的身体并不是借着祂自己所造的,乃是父神预备的,这就说明,基督的身体并不是被造的。否则,如果祂的身体是属于被造的话,那就也是借着祂造的,也就不是父神所预备的,这就与圣经所说的不符了。

虽然神子降世为人,祂在世的肉身有个开始,但祂的人性究竟开始于何时呢?实际上,神子道成肉身进入人间并不是神第一次以人的样子进入世界。在旧约时代,神就以人的样子来过世间。比如,经上记载,“耶和华在幔利橡树那里、向亚伯拉罕显现出来。那时正热、亚伯拉罕坐在帐棚门口。 举目观看、见有三个人在对面站着。” (创18:1-2)这里就非常清楚地告诉我们,耶和华神以人的样子出现在亚伯拉罕面前。而且,以人的样子出现的神是具有人性的,因为他能和人一样地吃食物,“亚伯拉罕又取了奶油和奶、并预备好的牛犊来、摆在他们面前、自己在树下站在旁边、他们就吃了。” (创18:8)从这可见,基督耶稣的人性并不一定是起始于道成肉身时。


我们的人性是被造的,我们是神所造的亚当和夏娃的后裔,是从神所造的生育方式一代一代地生出来的。但是,耶稣的出生却与我们有所不同,祂并不是依神所造的男女结合的方式而受孕的,祂乃是以超然的、圣灵感孕的方式在童女玛丽亚体内受孕的,这是有别于我们人的受孕方式,既有如此大的不同,怎能简单地说祂是与我们一样的都是被造的呢?


最后,我要以神的造物之工的完毕来说明基督的人性是非受造的。经上说,“天地万物都造齐了。到第七日, 神造物的工已经完毕,就在第七日歇了他一切的工,安息了。神赐福给第七日,定为圣日,因为在这日 神歇了他一切创造的工,就安息了。” (创2:1-3)神是在六日里完成了一切的创造之工,神造物的工在第七日就已经完毕,就歇了祂一切创造的工。那么,既然神在造物之初的第七日就已宣告一切造物之工已完毕,是一切的造物之工已完毕,而不是只是部份的造物之工完毕,那么,在这之后就不会再有任何新的创造了,也就不会有基督的人性的创造。


如果基督的人性是如持被造观点的人所说的那样,是在祂道成肉身时被造的话,那这说明神的所有创造之工并不是在创世之初的六日里都完成了,因为当时至少有基督的人性还没被造,还得等以后才被造。由此可见,如果基督的人性是受造的话,就会否定神一切的造物之工是在六日里完成的,而这就违背了圣经对神的创造之工的启示。所以,基督的人性是非受造的。


康来昌牧师引比利时信条19为基督人性被造的一个论据。他所引的原文如下:


比利時信條19:「正如他的神性總是非受造……他的人性總是受造的、是有限的。雖然因著復活,使身體有了不朽之性,然而他仍未改變他人性的真實。」

但是,我自己去查了英文的比利时信条(Belgic Confession),第19条(Article 19: The Two Natures of Christ)里相应于康牧所引的那段话的英文原文如下:


Christ’s human nature has not lost its properties

but continues to have those of a creature—

it has a beginning of days;

it is of a finite nature

and retains all that belongs to a real body.

And even though he,

by his resurrection,

gave it immortality,

that nonetheless did not change

the reality of his human nature;


在英文这段话里并没有清楚地说基督的人性总是受造的这样的话,英文的这段话在赵中辉牧师所译的中文版比利时信条里,他是这么翻译的:


他的人性并未失去其属性,既为有限,就具有真实肉体的一切属性。虽然由于复活,有了不朽之性,然而他仍未改变他人性的实际性。


那么究竟谁的翻译是准确的呢?康牧的“他的人性總是受造的”英文原文里确实没有!赵牧的翻译确实不是逐句逐句的直译,其中5句被他译为中文的3句。这5句如果直译的话,意思是:


基督的人性并未丧失其属性

乃是保留了人的属性

祂的人性有开始,

为有限的属性,

并保留了真实身体的一切属性。


这5句的意思并没有说基督的人性是受造的,而是说基督的人性保留了人的一切属性。虽然人是被造的,人的属性也是被造的,基督也具有所有的这些人的属性,但这并不证明基督的人性就一定也是被造的。比如,人具有学习能力,现代的机器人也具备了学习能力,但人的学习能力和机器人的学习能力并不同源。所以,有同样的属性并不能保证同源。

经上说,“大哉!敬虔的奥秘,无人不以为然,就是: 神在肉身显现,被圣灵称义,被天使看见,被传于外邦,被世人信服,被接在荣耀里。” (提前3:16)可见,基督的道成肉身是个奥秘,圣经没有把这个奥秘完全启示出来,所以我们也就不可能完全明白这个奥秘。虽然我们知道,基督是神子道成肉身,但我不认为祂的肉身和人性是被造的,至于祂的肉身和人性是怎么成的,却是我无法想明白和知道的。

道成肉身是神的大能所成就的,是我们有限的头脑所无法明白的奥秘,或许就是因为太深奥了,神也就没要我们在世上时想明白。

114 次瀏覽0 則留言